Здесь два факта: 1-й факт — ситуация в целом, то есть и обнаружение нарушений, и ссылка на это (и это не очень удачное употребление), 2-й — только факт обнаружения нарушений

In practice, a question often arises as to the significance of the fact that…

Вот и все, по моему мнению, ибо улучшить оригинал нам не дано.

P.S. Срок давности начинает течь — именно так. Есть куда более экзотические для неюридического уха выражения.

Можно было бы сказать "отсчет срока давности начинается..."?

Профессор В. Синайский. Основы гражданского права в связи с частью III Свода узаконений, действующих в Латвии и Эстонии. Вып. 1, Общая часть. Система личных прав. Авторское право / В. Синайский. - Рига : Вальтерс и Рапа, 1924.
«Так, прежде всего, нуждается в точном установлении начало давности, т. е. того момента, с которого начинает течь давностный срок.»

На этом можно было бы и остановиться. Этот цивилист, родившийся в 1856 году, думается, застал русский язык, который мы привыкли считать литературной нормой. Может быть сегодня она и устарела — но нам это не помеха, поскольку мы обсуждаем, не привнесено ли «течение срока» нашими современниками.

Ещё немного цитат:

Бюллетень инструктивных указаний Госарбитража при Совнаркоме СССР. Т. 4, 1935 г.
«Между тем годичный срок давности по исполнению решений течет с того дня, который установлен арбитражем для исполнения решения».

И. Б. Новицкий. Сделки: исковая давность. Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1954
«Если вообще происходит обновление обязательства (п. «г» ст. 129 ГК), то для нового обязательства начинает течь и новый давностный срок.»
«… по этой причине наступил перерыв течения исковой давности.»

ГК РСФСР 1966 г.
«Статья 83. Начало течения срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня…»

Е. А. Флейшиц, З. С. Беляева. Комментарий к ГК РСФСР. Юридическая лит-ра, 1970.
«…при проверке всех доказательств иногда выясняется, что первоначально была допущена ошибка в определении начального момента течения давности либо не были приняты во внимание обстоятельства, приостанавливающие течение давностного срока, и на самом деде этот срок продолжает еще течь.»

По сути, дело не в цитатах. Давайте рассудим логически: срок может течь, в принципе? Ведь срок — не только отдельный момент, момент окончания периода времени («сделай ко сроку»), но также и период времени. Как может течь время, период времени, так и срок, конечно же, может течь. А если может течь, то может начать течь, продолжить течь, перестать течь (и, разумеется, истечь).

А когда период — текущий, он течёт или изменяется?

Пленум обсудил некоторые кадровые вопросы, основные проблемы экономической политики партии, сообщение о деятельности Президиума ЦК КПЧ за период, истекший после последнего пленума ЦК партии, а также вопросы укрепления и повышения дееспособности партии я связи с обменом партийных билетов. [Важные решения // «Огонек». № 6, 1970]

На основании этого признака Флуранс приходит к тому выводу, что продолжительность жизни всякого животного в 5 раз превышает период, истекший до сращения эпифизов. [И. И. Мечников. Этюды оптимизма (1907-1913)]

OK, но смотрите дальнейшие примеры. «Истекший» — это уж никак не прилагательное (в отличие от «блестящий»). Да и текущий — сомневаюсь, что прилагательное (как в выражении «скользящий график»).

В моих примерах есть зависимые слова, поэтому это причастия. Вероятно, Вы правы насчёт произношения, и их следует произносить «истёкший».

Тоже прилагательное?

истЕкший, не истёкший

:)

Там же:
истёкший, прич.; истёкший кровью боец (умерший от потери крови)

И правильно.
ДожИли, русский язык изучаем по ГК РСФСР 1966 г.
Или дОжили? Что там говорит на этот счет инструкция Совнаркома за 1935 год?

Мужики, помогите даме. Не дайте ей воевать один на один с коварным Амором.

в самом деле, уродство какое-то.. зачем так насиловать язык, если можно написать "срок давности исчисляется с момента..."

а архивы почитайте, оцените накал прошлых битв.

дальше?

ну, обзовёт 88-й 69-го павлином. и что?

На этом форуме есть хорошие лингвилисты, мнение которых я уважаю. Давай спросим, кто из них переведет фразу "the limitation period starts" как "срок давности начинает течь".

Наверное, проблема в том, что легализ из всех остальных профессиональных ближе других к человеческому, поэтому каждый ламер считает себя квалифицированным участником дискуссии, способным научить, наконец, этих юриков, как говорить надо.
Но если с Алексом это обсуждение разных мнений, и мне его мнение интересно, поскольку я знаю, что человек в теме, то у вас - какое-то выступление от незнания.
Вот как если бы я, к примеру, начала учить туманова, что судно не может ходить, потому что у него нет ног.

Каждый имеет право на высказывание своего мнения, здесь я Вас поддерживаю. "Течь" в данном случае (возвращаясь к исходной теме), пусть и встречающуюся в ГК и пр., считаю типичной иллюстрацией бездумного засорения русского яз., в том числе (и даже главным образом) со стороны юристов, составителей ГК и пр.

Пример Оксаны: откуда взялись "обязательства ИЗ договора"? а все оттуда же - obligations arising from... - т.е., калька.

Еще пример: у меня есть знакомые переводчики, подолгу работающие в различных юрфирмах, которые стараются (насколько это возможно) не поддаваться тому влиянию, о котором я говорю, и упорно НЕ пишут "аудированные отчеты"...ВСЕ знакомые мне юристы, к сожалению, считают, что это нормально...

Alex16, это калька из латыни (ex contractu), попавшая в русский через немецкий (aus Vertrag). Нормальный языковой процесс, сопровождающий правовую рецепцию.

Что касается всего остального, то умные юристы-правоведы придумали замечательную по своему содержанию мысль, которая оправдывает их косноязычие. Им удалось установить, что, оказывается, юридический язык, правовые формулы по самой своей сути преисполнены большой духовной силы, интеллектуальной красоты, и с этой стороны законы не только имеют регулятивно-охранительное значение, но и могут обогатить духовный мир человека, принести ему внутреннее духовное удовлетворение

Примером "духовной силы и интеллектуальной красоты" является пассаж, с которого начинается эта ветка. Перечитайте её. Если отсечь лишнее, получается следующее:
возникает вопрос о значении факта, что руководители ссылаются на факт
На этом фоне не понравившееся вам "срок течёт" покажется изысканной вязью гоголевской строки...

Вcе весьма просто - прожив в англоязычной среде энное количество лет и попав на форум проф. переводчиков, народ тихо неоумевает..или хватается за голову..или просто пытается усовершенствовать этот несовершенный мир, кто как умеет...

Потом вот такие выдают тексты, напоминающие не законченный и гармоничный наряд от кутюрье, а чудо из бразильского карнавала с перьями, навтыканными куда попало.

натрикс: это имеется ввиду?
прожив в англоязычной среде энное количество лет, лицо-рука становятся такими

все.
это - __профессиональный термин__.
и больше никаких вариантов нет.
это – единственный терминологически верный перевод

куда уж больше авторитет – ныне действующий кодекс, правовая доктрина, труды юристов, теоретиков-правоведов…

не раз приходилось говорить: термин – это вещь такая…. «придумать» термин нельзя.
вы его либо знаете, либо нет.
если переводчик термина __не__ знает, то от обиды, натурально, в ход начинают идти доводы типа процитированного выше.
дело житейское.

вам на этой ветке единственные два разбирающихся в теме человека - евгений тамарченко и оксана.с - уже сказали, как это верно называется на правильном юридическом русском языке.
что еще в открытые ворота ломиться?
just say oops and move on

on a more constructive note (:, если говорить о том, как в целом переводится предложенный вами пассаж, то вот вам лучше food for thought, для затравки: -
the weight / the legal significance to be attributed to (the claim by the new company owners/management that…) / the legal implications of…

«ссылаясь на этот факт, считают» – rely on this to allege / aver / assert / to advance their case / to claim that

и это только пара из десятков возможных вариантов.
главное – не пытайтсеь «переводить слова», поймите сначала концепцию, которая за словами скрывается

"Течь" в данном случае (возвращаясь к исходной теме), пусть и встречающуюся в ГК и пр., считаю типичной иллюстрацией бездумного засорения русского яз., в том числе (и даже главным образом) со стороны юристов, составителей ГК и пр.

Насколько я понимаю, под «бездумным засорением» Вы понимаете калькирование — судя по Вашим примерам (starts to run, obligations arising from).

Alex, я разделяю озабоченность «засорением», которое связано с калькированием. И как раз принадлежу к числу «сопротивляющихся влиянию», о которых Вы говорите. Считаю одной из важнейших своих задач как переводчика писать по-русски, употребляя лишь те заимствования, что десятилетиями устоялись в норме. (Иногда, к сожалению, приходится и те, что насильственно введены нормативными актами). «Аудированный» — от какого глагола? Да, мне это слово тоже, мягко говоря, очень не нравится. (Правда, это не калькирование, а морфологическая передача).

Но что касается течения срока, это выражение к случаям калькирования, о которых Вы говорите, не принадлежит. Выражение употреблялось, как показано выше, задолго до послеперестроечного новояза. Какие там составители ГК! Вот ещё пара примеров:

«Лицамъ, находящимся за границею, въ плѣну или на службѣ, теченіе срока пріостанавливалось до ихъ возвращенія на родину.»
Кароль Дунин. О мазовецком правѣ. 1876 год.

«…теченіе срока доставки прерывается на время остановки движенія по желѣзной дорогѣ…»
Рѣшенія Гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената. 1912 г.

Поясню: нет, я не считаю, что мы должны выражаться так, как это делалось при царе Горохе. Я хочу показать, что у современных выражений течение срока, срок течёт давние корни в русском юридическом языке, и вряд ли уместно говорить о «засорении» языка юристами в данном конкретном случае.

Давайте говорить о неудачном звучании, о том, что это некрасиво; но с «засорением» — не говоря уже о том, что это якобы «типичный случай» — пожалуй, согласиться не могу.

Вспомнилось про юриков.

Вспомнилось про юриков.